節能改善案例
Case
服飾/鞋店
create
改善案例 1
改善前
某服飾店
某集團兩個賣場經抽查實地檢視大門無冷氣阻隔設施導致冷能外洩，且照明約80%使用AR111 鹵素燈，其發光效率約15~25LM/W，與高效率燈具比較(如LED燈約70 ~100LM/W)，相對耗電。兩家分店均使用箱型冷氣機，全年空調用電約40萬度、照明用電約8萬度。
改善方式
該集團總部依據兩家分店之大門型式及賣場營業狀況，裝設空氣簾使冷氣不外洩、全面更換鹵素燈為LED燈，其可達到空調節電28%及照明節電66%以上。
改善效益
節電效益：賣場大門裝設空氣簾、鹵素燈汰換為 LED燈具，節省電費50萬元，減少用電量13.2萬度。{[40萬度(空調用電)×28% (空調改善效果28%) ×80%(參差因數)+8萬度×80%(鹵素燈用電)]×66% (照明改善效果66%)} ×3.8元/度=50萬元(13.2萬度電)。
投資費用：空調約5萬元、照明約40萬元，共45萬元。
回收年限：0.9年。
create
改善案例 2
改善前
某鞋店
經抽查檢視局部照明為50W鹵素燈共20盞，其發光效率約15~25LM/W，與多種高效率燈具比較，相對耗費能源。 (例如，LED燈具發光效率約70～100LM/W)
改善方式
將鹵素燈具全面汰換為 LED燈具，其不僅演色性佳(可達Ra80)、壽命長、用電效率提高(平均超過66%)，同時，可減少燈具發熱所造成之空調負載，有效降低用電量。【鹵素燈(50W)更換為 LED燈(11W)】
改善效益
節電效益：鹵素燈全面汰換為 LED燈具，節省電費327萬元，減少用電量109萬度。
{【20盞×（50W-11W）/1000×5054h/年】×【 1+28%(減少空調負載省電比)】×3.5元/度}=880元(251度電)。
投資費用：約0.4萬元。
回收年限：4.5年。
create
改善案例 3
改善前
原使用白熾燈原採玻璃尖燈220v.40w
特點:
發光效率不佳，僅約15 lm/w。
色溫2800k，演色性100%。
使用壽命短，僅約1000hr。
且燈體溫度過高，增加空調耗能負荷。
改善方式
改善後採用LED型燈源220v.3w
改善效益
優點:
價格合理，且發光效率佳，約70 lm/w。
色溫2800k，演色性佳。
使用壽命長，約25000hr，投資報酬率佳，一年內便可回收。
省能約92%，有效減少空調負荷。
